人們經常說，愛因斯坦的諾貝爾獎之所以沒有提及相對論，是因為到1922年相對論沒有足夠的證據。但是實際上，到1922年，相對論已經在幾乎所有主要和關鍵的預測。相對論的一般理論以極高的精度通過了許多高度重要的檢驗。就像光線偏轉或水星近日點進動一樣。應當指出，儘管水星近日點的進動在提出該理論之前就已為人所知，但GR並不是對此的專門的解釋，因此，進動的事實應該被視為GR的經過驗證的預測。因此，沒有提到相對論仍然是一個奇怪的問題。

許多人認為，實際原因與20世紀最傑出的哲學家之一伯格森的觀點有關，在愛因斯坦的相對論上，他比愛因斯坦的才華還出名。伯格森認為愛因斯坦的理論是形而上學，並公開宣布了他對這一理論的質疑。愛因斯坦和伯格森之間著名辯論的作者Canales指出：

幾個月後，當愛因斯坦被授予諾貝爾獎時，該理論並沒有給出使物理學家出名的是：相對論。相反，它被給予“是因為他發現了光電效應定律”-這是一個科學領域，幾乎沒有像相對論那樣使公眾的想像力動搖。決定專注於相對論而不是相對論的這項工作的原因直接歸因於伯格森那天在巴黎所說的話。

諾貝爾委員會主席解釋說，儘管“大多數討論都圍繞著他的相對論” ，”它不值得 獎。為什麼不？原因肯定是多種多樣的，但罪魁禍首提到那天晚上很清楚：“巴黎著名哲學家伯格森挑戰這一理論已經不是什麼秘密了。”柏格森（Bergson）表明，相對性“屬於認識論”而不是物理學，因此“因此它已成為哲學界熱烈辯論的主題。”

我還沒有讀過沃爾特·艾薩克森（Walter Isaacson）的愛因斯坦傳記，但基於該劇的NatGeo節目“ Genius”表明，菲利普·倫納德（Phillip Lennard）對他曾經使用過的諾貝爾委員會具有重大影響說服他們反對愛因斯坦，這似乎是合理的，也解釋了為什麼愛因斯坦被授予諾貝爾光電效應的解釋，因為倫納德的實驗對於我們對這一現象的實驗理解至關重要，因此，當諾貝爾委員會決定將諾貝爾獎授予無論如何，愛因斯坦試圖通過給予愛因斯坦不是為了相對論而是為了光電效應來使萊納德安撫一下。

似乎：

諾貝爾物理學獎的規則要求被認可的成就的重要性已經“經過時間的考驗”。實際上，這意味著發現和授予之間的滯後時間通常約為20年，並且可能更長。

如果瀏覽諾貝爾物理學獎得主列表，我們可以“歸納”得出結論，該獎項主要是由於“實驗”發現而獲得的：新發現或設備，而且幾乎沒有純粹的理論。

@ Geremia，當您試圖客觀對待愛因斯坦時，您應該避免引用著名的反猶太人Bjerknes。

不，狹義相對論不是“屬於”龐加萊和洛倫茲，而是屬於愛因斯坦。 （談論SR卻不承認Fitzgerald和Maxwell是可笑的。）您的論據無異於將笛卡爾的全部發明歸功於牛頓，因為笛卡爾和費馬已經在解析幾何上完成了繁重的工作。實際上，伯努利人-甚至拉格朗日-一直認為微積分是費馬的出生。因此，如果我們不打算在這樣的問題上扯皮，那為什麼不簡單地給愛因斯坦一個特別狹義相對論（在真正的認識論上，這與洛倫茲和龐加萊的“相對論”不同）。從理論上講，鑑於洛倫茲變換自然是由麥克斯韋方程產生的，因此愛因斯坦實際上並不需要他的科學前輩來創建SR。如果我們超級挑剔，那麼讓我們給洛倫茲，龐加萊，菲茨杰拉德和麥克斯韋50％的信貸，愛因斯坦另50％的信貸。但是為什麼要停在那裡？向拉普拉斯提供30％的天體力學功勞。 Max Born也應獲得Matrix Mechanics的40％的學分。羅伯特·胡克（Robert Hooke）應該提出牛頓後來偷偷然後數學化的平方反比定律，從而獲得50％的功勞。 （我希望您能理解我的觀點-在描述科學發現的歸因時會遇到一些麻煩。）

無論如何，關於您的問題，有一些原因。

1. 諾貝爾委員會還沒有完全理解廣義相對論，也沒有立即意識到GR對宇宙建模的重要性，直到Wheeler及其公司在後來的會議上提出倡導世紀。

2. 直到Dirac，諾貝爾委員會才完全意識到SR的普遍性。

3. 愛因斯坦真的不在乎諾貝爾獎，諾貝爾委員會對此發了怒。在他將要獲得的獎金的那一周，他收到一條消息，建議他“為了斯德哥爾摩的重大事情”（眨眼，眨眼，暗示，暗示）。但是，他已經計劃在那週去日本旅行，並且對諾貝爾獎並不十分在意，以至於推遲了他的訪問（諾貝爾委員會無疑是在冒犯）。他不僅跳過了自己的諾貝爾獎頒獎典禮，而且甚至沒有在收到獎項的那一天在自己的日記中寫出對這一獎項的接受。後來，有記者引用他的話，問他為什麼從來沒有收到過一個諾貝爾獎，這反映出他對這一獎項的冷漠態度。他唯一使用諾貝爾獎的目的是向他的前妻米勒娃·馬里克（Mileva Maric）兌現諾言，以換取離婚，一旦他不可避免地為自己所做的許多傑出貢獻之一獲得了諾貝爾獎，他就會將諾貝爾獎的錢給她。 。

4. 愛因斯坦的許多工作都是革命性的，以至於某種程度上委員會成員認為他們過於投機。此外，該委員會普遍偏愛實驗家而不是理論家-但這還不足以解釋為什麼他們向其他科學家授予了多個諾貝爾獎，而這些科學家的工作遠沒有愛因斯坦的基本功。

ol>

眾多的科學史學家提出了一個偉大的論據，比愛因斯坦應得的4到12項諾貝爾獎更有價值（幾年前，克萊恩在這方面寫了一篇很棒的文章）。斯通： http://www.huffingtonpost.com/a-douglas-ston/einstein-fantasy-physics_b_4948045.html

計算為布朗運動給出的諾貝爾獎數量。玻色-愛因斯坦冷凝物。狹義相對論。廣義相對論。他的1909年，以及後來的1917年關於自發性和受激發射性的論文，等等。哎呀，即使是EPR論文也值得競爭。

從字面上看，答案是確實如此，即給愛因斯坦的手工文憑在一個奇怪的警告中提到了相對論的一般理論：……（最終確認之後）可以歸因於相對論的價值與引力理論。”

這可以用不同的方式解釋。一個是委員會指出，該理論（或相對論的特殊和通用版本，也許是理論）都有可能獲得未來的獎項。但是，根據“諾貝爾獎官方網站”，直到1922年（包括1922年），共有62項提名，此後沒有一個提名。

在佩斯A.中可以找到一些良好的歷史，愛因斯坦如何獲得諾貝爾獎：為什麼諾貝爾物理學委員會在給予愛因斯坦獎之前就等了這麼長時間，為什麼他們沒有為相對性而授予它？美國科學家70.4（1982）：358-365。艾薩克森（Esaacson）的書（第311頁及其後）增加了一些詳細信息。但是Canales關於Bergson的理論主要是最近的新聞發明。由於洛倫茲已經讓1902年諾貝爾和龐加萊在1912年去世，因此授予這三個獎項並不是真正的選擇。洛倫茲在1910年左右強調，愛因斯坦的大多數解釋都是“認識論的”（erkenntnistheoretish）而非嚴格的物理意義。他的觀點權威且廣為人知。但是，由於愛因斯坦的名字出現在1919年的報紙頭版上，因此有壓力和建議將其授予。決定將其交給他的決定實際上沒有考慮向諾貝爾委員會提交的報告。實際上，它是由……不知相對論的眼科專家（諾貝爾醫學獎）撰寫的。反對愛因斯坦獲勝的斯萬特·阿倫尼烏斯（Svante Arrhenius）知道洛倫茲（Lorentz）的判斷，但最有可能從二手車得知伯格森的觀點或多或少相似。在宣布這一消息時，他選擇提及伯格森，並指出相對論的討論與認識論有關。

（Canales想像某種個人的無知行為，並寫道：“歷史學家經常感到困惑，為什麼研究最接近愛因斯坦的三個人洛倫茲，龐加萊和米歇爾森卻全心全意地接受了相對論。個人，同事，導師，朋友和知己，除了他的哲學的一般角色和影響力外，都是關鍵。” p88。但是，柏格森對相對論產生了興趣，1911年以後，他的觀點在印刷版中（法文）幾乎沒有出現。諾貝爾委員會做出決定之前。