一個教科書案例就是著名的冷聚變破壞。它解釋了這種誘惑，如果能解決冷聚變，產生廉價而豐富的能源，那將獲得諾貝爾獎並享譽全球。那麼，所有偷工減料仍然很重要嗎？也許不是很多。

早在1960年代，弗萊希曼就注意到鈀可以吸收大量的氫，這意味著氫原子的堆積必須非常緻密。這給了他一個主意，如果使用原子量更大的氘代替氫，其堆積將足夠稠密以將兩個原子融合在一起並產生4氦，這是一種不穩定的元素，會迅速分解為3氦並釋放出大量的氦。的熱量。如果可行，冷聚變將解決能源危機。 1983年，弗萊希曼與Pons合作，對浸入重水的鈀和鉑棒進行了實驗，並通過電解產生了氘。他們確實檢測到大量多餘的熱量（化學方法無法解決），因此申請了NSF資助。審稿人之一的瓊斯（Jones）正在研究一種類似的裝置，但試圖檢測4氦衰變而不是多餘熱量產生的中子。但是，他檢測到的量還不足以解釋Pons和Fleischmann報告的熱量。儘管如此，它看起來還是很有希望的，瓊斯提出了一項合作。

Pons和Fleischmann並不善待Jones，以為他偷走了他們的主意，比賽開始了。他們決定自己測量中子，這不在他們的專業領域。結果與Jones或他們自己的多餘熱量測量結果都不匹配。沒關係。 1989年，瓊斯（Jones）建議在18天之內同時向同一期刊提交出版物，以分享該學分，即《電分析化學雜誌》。 Pons和Fleischmann同意，儘管事實是，根據他們自己的估計，他們還需要18個月才能收集數據。在短短5天內，他們提交了論文。鑑於論文的歷史重要性和即將解決的能源危機，編輯將其進行了快速審核，使審稿人只有一周而不是幾週。顯然，即便如此，它也沒有得到足夠的加速。在來自猶他大學的推動下，龐斯和弗萊施曼舉行了新聞發布會，在會上他們宣布了實驗結果，但並未提供太多實驗細節。

然後麻煩開始了。未發表的論文被散發，幾組試圖重現冷聚變熱的產生。大多數失敗了，而後來由於設備故障或無法重現自己的結果而退出的少數失敗了。該論文也沒有足夠的細節來精確地再現原始實驗，龐斯拒絕提供這些信息，猶他大學不希望在專利可以申請之前公開。即使檢查了他自己實驗室的鈀棒，結果也是陰性。 Pons通過比他最初報告的熱量少的熱量來“解釋”它。同時，Pons和Fleischmann的實驗設計中的錯誤暴露了出來，並且其中的融合與核物理學相悖。最終，薩拉蒙被允許在原始設備上進行獨立的測量，即使龐斯聲稱聚變正在進行，也沒有檢測到所需的中子。如果他不退縮，龐斯就威脅他採取法律行動。一年後，頭條新聞顯示為：融合或幻覺。