題:
對於1960年代對“角動量”的使用激增，有何解釋？
Emilio Pisanty
2018-01-21 07:54:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

最近的評論引起了我對“角動量”的Google Ngram的關注，在此後不久，該詞組的用法顯示出非常強烈而尖銳的峰值1960年，隨後穩步下降，今天的使用量損失了原始頻率的約60％。

enter image description here

我發現這非常令人驚訝，並且我就可能出現這種情況的可能解釋做了簡短的介紹。物理學中是否有某些特定方面經過特別強大的研究或傳播，然後又被廢棄了？重點是否從概念轉移到稍微相鄰的概念？教科書的寫作有沒有繁榮？ （對我而言，這些都不是讓我特別滿意或可信）。或者這僅僅是測量工具的人工產物嗎？

我的猜測：人造衛星... 1957年10月4日...隨後在美國作出巨大反應...“導彈間隙”成為1960年總統選舉的主要問題。參見https://books.google.com/ngrams/graph?content=Sputnik&year_start=1800&year_end=2000&direct_url=t1%3B%2CSputnik%3B%2Cc0
@GeraldEdgar釘住了它……仍然很神秘，為什麼“角動量”的關聯性比[others]好得多（https://books.google.com/ngrams/graph?content=cold+war%2Cangular+momentum%2Cquantum+mechanics% 2Cnuclear + physics＆year_start = 1800＆year_end = 2000＆corpus = 15＆smoothing = 3）...？
@GeraldEdgar是的，感覺上很有意義。 “衛星”和“軌道”的ngram顯示類似的顛簸。
也許可以用1960年左右相對增多的“非科學”文獻來解釋這一點嗎？否則，我會問有關[“積分”或“差異”]的相同問題（https://books.google.com/ngrams/graph?content=differential%2Cintegral%2Cangular+momentum%2Cromance%2C+cooking&year_start=1900&year_end= 2008＆corpus = 15＆smoothing = 3＆share =＆direct_url = t1％3B％2Cdifferential％3B％2Cc0％3B.t1％3B％2Cintegral％3B％2Cc0％3B.t1％3B％2Cangular％20momentum％3B％2Cc0％3B％。 2Cromance％3B％2Cc0％3B.t1％3B％2Ccooking％3B％2Cc0）
二 答案:
Conifold
2018-01-22 11:22:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我觀察了尖峰周圍“角動量”簇的上下文：電子的角動量；圍繞原子核的角動量；反中子與中子的不同之處在於其固有磁矩與自旋角動量平行。角動量的量子數，自旋哈密頓量和角動量哈密頓量；散射等量子理論。軌道動力學的貢獻似乎很小，但似乎要少得多。但是，我對許多虛假的相關性並不感到驚訝。 1960年代之交是舉起所有船隻的“文化時刻”，與核物理的浪漫和太空探索只是其中的兩個方面。因此，人們對計算機的寄予厚望，鐵幕的鬆動，以及青年反文化和搖滾樂的興起。

大部分似乎來自量子理論的闡述，這可能是由於其技術的發展所致。從而吸引了新的工程師群體（激光，半導體，晶體管，核能等）。在1958-59年間還發現了所謂的核磁共振中的魔角旋轉，請參閱量子力學的時間表。

第二個促成因素似乎是在1950年代建造大型加速器後對新的亞原子粒子的巨大搜索，隨後做出了努力，使“粒子動物園”，攝於1960年代。保利打趣道：“ 如果我預見到這一點，我本來會從事植物學的。”。一部浪漫的蘇聯電影《一年九日》於1962年問世，並大受歡迎。當然，旋轉是玻色子和費米子之間的區別，因此出現了很多。

valerio
2018-01-22 18:42:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

首先，我們必須意識到，n-gram在所有可用文獻中顯示了某些字符序列的百分比。

如果您取出一些恆定的背景信號，您會注意到，當量子理論誕生時，“角動量”的頻率會在1900年左右發生。

enter image description here

您會注意到，“角動量”與“能級”和“氫原子”有著非常好的關聯。

所以我的猜測很簡單，關於原子理論的文獻在量子力學誕生之後就開始增加在1900年的頭幾年，並最終在1960年左右達到了一個平穩時期，因此文獻中的相對頻率下降。那些年，量子電動力學得到了發展，關於原子論的論述還不多。

鑑於物理學的本質，寫許多關於舊理論的新書並沒有真正的意義，因此唯一有意義的是，一旦原子理論得到充分發展，有關它的新書的產量就會減少。

我對這些理由表示懷疑。在1960年左右，“等式”和“積分”的ngram也出現了類似的峰值。
@MichaelBächtold當然，這只是一個假設。但是你是對的，許多與數學和物理有關的主題都表現出相同的怪異行為...也許有人會提出比我更令人信服的解釋。


ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...